الأخطـاء الشـائعة فـي تشخيـص الطلبـة ذوي صعوبـات التَّعَلُّـم بالمـدارس والمراكـز من وجهـة نظر معلميهـم في منطقـة جـازان Common Errors in the Diagnosis of Students with Learning Disabilities in Schools and Centers from the Perspective of Teachers in Jazan Region

هدفت الدراسة الحالية إلى التَّعَرُّف على الأخطاء الشائعة في تشخيص الطلبة ذوي صعوبات التَّعَلُّم بالمدارس والمراكز من وجهة نظر معلميهم في منطقة جازان. وقد استخدمت الدراسة المنهج الوصفي المسحي، واُختيرت عينة الدراسة بالطريقة العشوائية البسيطة، وتكوّنت العينة من (72) معلمًا ومعلمة، بواقع (34) معلمًا و(38) معلمة؛ للكشف عن الفروق بينهما في تقدير الأخطاء الشائعة في تشخيص الطلبة ذوي صعوبات التَّعَلُّم، وفقًا لعددٍ من الـمُتغيّرات، وهي: الجنس، والمؤهل العلمي، وعدد سنوات الخبرة، وعدد الدورات المهنية في مجال التشخيص. ولتقصي هذه المشكلة البحثية؛ فقد أعدّت الباحثة استبانة تكوّنت من (38) عبارة؛ لتكشف عن أبرز الأخطاء الشائعة في تشخيص الطلبة ذوي صعوبات التَّعَلُّم، وهي الـمُتعلّقة بـ: المقاييس، وإجراءات التشخيص، وفريقه، وبيئته. وأسفرت النتائج عن أبرز الأخطاء في تشخيص الطلبة ذوي صعوبات التَّعَلُّم، مرتبة تنازليًّا على النحو الآتي: (1) الأخطاء الـمُتَعَلِّقَة بفريق التشخيص، تليها (2) الأخطاء الـمُتَعَلِّقَة ببيئة التشخيص، ثم (3) الأخطاء الـمُتَعَلِّقَة بإجراءات التشخيص، وأخيرًا (4) الأخطاء الـمُتَعَلِّقَة بالمقاييس. كما أشارت النتائج إلى عدم وجود فروق ذات دلالة إحصائية بين استجابات عينة الدراسة تُعْزَى إلى مُتغيّرات: المؤهل العلمي، والخبرة العلمية، والدورات المهنية في مجال التشخيص. وبيّنت النتائج وجود فروق ذات دلالة إحصائية في استجابات معلمي ومعلمات صعوبات التَّعَلُّم تُعْزَى لـمُتغيّر الجنس؛ لصالح الذكور. وفي ضوء ذلك؛ أوصت الدراسة بتفعيل نظام الـمُساءلة؛ لضمان جودة التشخيص ودقته، حيث يجب أن يشتمل النظام على مُساءلة جميع العاملين ببرنامج صعوبات التَّعَلُّم في حال حصول تشخيص خاطئ.
The current study aimed to identify the common errors in diagnosing students with learning disabilities in schools and centers in Jizan region from the perspective of their teachers. The study used a descriptive survey methodology and the study sample was chosen using the simple random method, which consisted of 72 teachers (34 males and 38 females). In order to determine whether or not there were any differences between the samples in assessing the prevalent errors in diagnosing students with learning disabilities, the assessment was based on several variables, including gender, educational qualifications, years of experience, and the number of diagnosis-related professional courses completed. To address the research problem, the researcher developed a questionnaire consisting of 38 statements to identify the most common errors in diagnosing students with learning disabilities. These errors were related to the measurement tools, diagnostic procedures, team, and setting. The findings revealed that the most prominent common errors in diagnosing students with learning disabilities, arranged descendingly as follows: (1) errors associated with the diagnosis team, (2) errors related to the diagnosis setting, (3) errors pertaining to diagnosis procedures, and (4) errors linked to the measures. Moreover, the results indicated that there were no statistically significant differences in the responses of the study sample attributed to the following variables: educational qualification, work experience, and professional courses in the diagnosis field. Additionally, the results highlighted statistically significant differences in the responses of male and female teachers of students with learning disabilities that could be attributed to the gender variable, in favor of males. In light of these findings, the study recommended the implementation of an accountability system to ensure the quality and accuracy of diagnosis. This system should encompass accountability for all those involved in the learning disability program in cases of inaccurate diagnoses.